我總以為，轉(zhuǎn)型也好，改革也罷，不是真正意義上把所有的傳統(tǒng)都拋棄了，這是一個(gè)揚(yáng)棄的過(guò)程，而不是統(tǒng)統(tǒng)砸碎。比如這樣一個(gè)傳統(tǒng)：報(bào)紙的總編輯、社長(zhǎng)親自撰寫(xiě)社評(píng)、時(shí)評(píng)。

  以前的報(bào)人大多有這個(gè)傳統(tǒng)，我從未謀面英年早逝的祖父在我老爸（著名媒介法專(zhuān)家魏永征，編者注）的說(shuō)法里，就是倚馬可待、每天寫(xiě)時(shí)評(píng)的主兒。寫(xiě)武俠小說(shuō)的金庸也是天天碼時(shí)評(píng)的報(bào)紙老板，撰寫(xiě)社評(píng)20余年，以“左手寫(xiě)社評(píng)，右手寫(xiě)小說(shuō)”傳為美談。

  時(shí)下的媒體轉(zhuǎn)型天天念叨要內(nèi)容產(chǎn)品化，要有產(chǎn)品思維，我經(jīng)常前往各種傳統(tǒng)媒體交流，發(fā)現(xiàn)這種念叨極其普遍。一時(shí)間，大量的編輯記者被抽調(diào)去做什么產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品經(jīng)理——有的是主動(dòng)的，有的是被動(dòng)調(diào)崗的，我心下總是頗多懷疑。

  雖然我認(rèn)為，在整個(gè)媒體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈中，內(nèi)容相較于金融、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)是末端，但只是說(shuō)它的商業(yè)價(jià)值可能略低，我從來(lái)不認(rèn)為它的價(jià)值低。這個(gè)道理就像到目前為止空氣的商業(yè)價(jià)值并不高，但誰(shuí)也不能否認(rèn)它的價(jià)值。

  有經(jīng)驗(yàn)的記者編輯們，日日與文字打交道，存在寫(xiě)好一篇文章的可能。應(yīng)該發(fā)揮其長(zhǎng)處，而不是硬生生讓其去做什么產(chǎn)品經(jīng)理，這很有可能會(huì)成為一種邯鄲學(xué)步：新的步伐沒(méi)學(xué)會(huì)，倒把習(xí)慣的步伐給忘記了，最后連走路都不會(huì)了。

  移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“用戶體驗(yàn)”這4個(gè)字被放到了極為重要的位置。對(duì)于一個(gè)媒體產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，是的，產(chǎn)品設(shè)計(jì)是一種體驗(yàn)，但內(nèi)容本身才是真正的用戶體驗(yàn)。詞不達(dá)意、邏輯混亂，產(chǎn)品設(shè)計(jì)得再好，用戶體驗(yàn)依然是極差的。“澎湃”這個(gè)產(chǎn)品剛一面世，我就看到有人對(duì)它的界面設(shè)計(jì)評(píng)頭論足，實(shí)在是丟了西瓜去討論芝麻。對(duì)于一個(gè)媒體產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，內(nèi)容，才是真正的用戶體驗(yàn)。而做好這個(gè)體驗(yàn)，把記者編輯抽調(diào)去做產(chǎn)品經(jīng)理是萬(wàn)萬(wàn)不可能達(dá)到的。

  時(shí)下還有一種時(shí)髦，就是總編輯轉(zhuǎn)崗首席執(zhí)行官，或擔(dān)當(dāng)產(chǎn)品總設(shè)計(jì)師。在敬重這種勇氣之余，我依然認(rèn)為，這是很可怕的邯鄲學(xué)步。能達(dá)到總編輯這個(gè)位置，都是十?dāng)?shù)年的文字功夫造就的，放著長(zhǎng)處不用，拼命換腦袋去搞理工科擅長(zhǎng)的產(chǎn)品經(jīng)理，或者商科擅長(zhǎng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)在是所托非人。總編輯就是文字的匠人，本分是不能丟的。

  一份報(bào)紙，哪怕它已經(jīng)不再是紙，依然需要它的魂。總編輯們是要為打造魂去努力的，而不是打造那個(gè)軀體——如果把APP看成是一具新的軀體。

  這樣的傳統(tǒng)，非但不應(yīng)丟棄，倒是更需要強(qiáng)化才是。