不僅如此，多次受理過快遞相關(guān)案件的高峽認為，快遞企業(yè)并不屬于郵政企業(yè)范疇，不應(yīng)該拿《郵政法》做擋箭牌。由于消費者是寄件人，快遞公司是承運人，雙方是一種承運合同關(guān)系，因此《合同法》更應(yīng)該發(fā)揮效用。高峽表示：“咱們國家的合同法實際上也是有一條很不錯的規(guī)定的，它可以很有效地保護貨主的這個權(quán)益，擴大這個承運人的責(zé)任，比如說合同法的第311條它實際上這一條規(guī)定，就是屬于推定承運人的過失的。”但在現(xiàn)實中，《合同法》為什么沒有用武之地呢？高峽告訴記者，根據(jù)《合同法》規(guī)定，在雙方已有契約的情況下，契約就成為了最重要的判決標準。所有的這些條款都是他們在格式合同里面擬定好的/那么合同法你一個大的原則前提就是以雙方的協(xié)議為主，如果雙方的協(xié)議是合法有效的，那么這個協(xié)議就會被法院或者是裁機構(gòu)認可，以這個協(xié)議為判決的依據(jù)。這就是我們經(jīng)常使用的快遞單據(jù)，在這些單據(jù)的背面就是各家快遞公司擬定的格式合同，我們看到各家的內(nèi)容和賠償條款都不盡相同。比如僅對未保價物品賠償標準這一項，順豐賠償標準是郵費的九倍；申通按照實際損失賠償，但不超過500元；圓通按照郵費的三倍進行賠償；匯通則是賠償五倍郵費。在高峽看來，無論怎樣的賠償標準，不按照實際價格進行賠償，都屬于霸王條款。這些當然屬于霸王條款�？爝f企業(yè)之所以引用這個條款就是因為它覺得這樣的規(guī)定對自己很有利，所以它就選擇這樣的規(guī)定。
　　
　　而除了賠償標準這一項，邱寶昌認為快遞合同中還有其它多項霸王條款。邱寶昌說：“你像這里面，承運人對由有物資運送的延誤或遺失所造成的間接損失不承擔(dān)任何責(zé)任。還有承運人對由于下列原因造成的不承擔(dān)責(zé)任，首先它有過錯他認可，但是它是賠償你的實際損失還是限額的，間接損失你如果來去所發(fā)生的交通費用和誤工服用它都不賠償，這個如果在《合同法》、在《消費者權(quán)益保護》，它都應(yīng)該賠償?shù)模�所以像這樣的它是不公平，不合理的。”
　　
　　今年八月，浙江省工商局公布了涉及霸王條款的申訴，在4個月里累計達到1000余件，快遞行業(yè)就占到94件，位居榜首。廣州市消費者委員會曾在2011年對11家快遞公司進行調(diào)查，其中10家都存在著霸王條款。邱寶昌認為快遞企業(yè)為了保護自己所以制定了相關(guān)的所謂條款合同，在這種情況下，消費者維權(quán)成本過高，往往吃啞巴虧。這種情況下，需要盡快梳理和修訂相關(guān)法律法規(guī)，避免消費者受到損害。他說：“一定要排除部門的利益，一定要把這個部門的聲音降低到最小，企業(yè)的聲音降低到最小，所以我認為，針對目前的現(xiàn)狀應(yīng)該對我們郵政法，關(guān)于郵政快遞的賠償上，物品丟失上，以及對快遞業(yè)務(wù)這種規(guī)范上應(yīng)該要重新修訂和完善。”那么，應(yīng)該如何進一步完善對物流快遞行業(yè)的立法監(jiān)管呢？為此記者聯(lián)系了國家郵政局，宣傳處工作人員告訴記者，為進一步加強快遞市場管理，促進快遞服務(wù)健康發(fā)展，根據(jù)《交通運輸部2012年立法計劃》要，國家郵政局已經(jīng)起草了《快遞市場管理辦法(修訂草案)》(征求意見稿)。目前意見征集已經(jīng)結(jié)束。但對于是否會修訂《郵政法》，工作人員沒有給出明確回答。與此同時，記者聯(lián)系了國家工商總局，希望了解將如何更好的保護消費者權(quán)益？但截至節(jié)目播出，記者并未收到任何答復(fù)。
　　
　　五、快遞立法迫在眉睫
　　
　　據(jù)統(tǒng)計，每天有2000多萬件快遞包裹在中國大地上被運送投遞，一年下來，這個數(shù)字是73億件，如果以每件包裹價值100元計算，這些包裹總值730個億。73億次的消費人群，幾百億的巨大市場，上百萬的快遞從業(yè)人員，如果我們的法律法規(guī)沒有跟上，而讓消費者受損害、讓行業(yè)畸形發(fā)展，這種亂象所帶來的危害，其后果難以估量。這幾天我們在采訪中了解到，無論是消費者還是行業(yè)專家，甚至包括快遞公司自己，他們都希望相關(guān)的立法能夠盡早出臺。我們的主管部門和立法機構(gòu)，能否想人民所想，急人民所急，盡快完善法律法規(guī)，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，讓我們拭目以待。