【CPP114】訊：《閱讀的未來》是關(guān)于書的傳記,我可以大言不慚地說,它是對過去、現(xiàn)在和未來的印刷文字的致敬。它也是一場關(guān)于在數(shù)字化環(huán)境下書籍如何定位的討論。我絕非反對電子書傳播模式,只是希望探討使之與約翰內(nèi)斯・古騰堡(德國發(fā)明家,是西方活字印刷術(shù)的發(fā)明人,他的發(fā)明導(dǎo)致了一次媒界革命,迅速地推動了西方科學(xué)和社會的發(fā)展)五百多年前釋放出來的力量相融合的可能性。

　　傳統(tǒng)書籍與電子書有哪些共同之處?互聯(lián)網(wǎng)圖書館有什么優(yōu)點(diǎn)?抽象地看,這些問題也許顯得空洞,但對于網(wǎng)站管理員、計(jì)算機(jī)工程師、金融業(yè)從業(yè)人員、律師、出版商、圖書館館長以及眾多普通讀者等與傳播業(yè)相關(guān)人員的日常決策來說,它們產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的影響。

　　2007年7月,我以哈佛大學(xué)圖書館館長的身份搬入新辦公室時,獲悉哈佛大學(xué)卷入了與谷歌公司的秘密談判,談判主題讓我大吃一驚。谷歌計(jì)劃將數(shù)以百萬計(jì)的圖書數(shù)字化,且從哈佛和其他三個大學(xué)的圖書館開始這個計(jì)劃；為了將這些電子圖書推向市場,他們還會建立一個世界上最大圖書館的數(shù)據(jù)庫,比自亞歷山大圖書館以來的人類夢想得到的任何圖書館都要大得多。

　　這個計(jì)劃被稱為“谷歌圖書搜索”,雛形是谷歌在2005年9月和10月為了應(yīng)對一場由作家和出版商發(fā)起的訴訟而做的嘗試,在這場訴訟中,原告宣稱谷歌將研究型圖書館中的作品數(shù)字化并在網(wǎng)上發(fā)布其摘要的行為侵犯了知識產(chǎn)權(quán)。哈佛大學(xué)沒有卷入這起訴訟,但谷歌不得不告知他們有一場爭取和解的談判,因?yàn)槿绻麩o法贏得那些愿意支持圖書電子化的圖書館的合作,“谷歌圖書搜索”計(jì)劃就只能是水中之月。

　　我一方面對巨型數(shù)字圖書館的前景驚訝不已,一方面也對哈佛珍藏的圖書成為商業(yè)炒作的一部分而心存疑慮,這些書是1638年以來人們付出了巨大心血和代價收集而來的。我不反對谷歌在互聯(lián)網(wǎng)這一公共領(lǐng)域免費(fèi)提供圖書的設(shè)想,但他們的計(jì)劃是就受版權(quán)保護(hù)的圖書組成的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)庫展開有償訂閱業(yè)務(wù),并和起訴他們的原告公司分享這塊蛋糕。越了解谷歌,我就越發(fā)感覺他們的計(jì)劃似乎意在壟斷,是為了征服市場,而不是與圖書館結(jié)成天然的同盟,后者的唯一目的是保存和傳播知識。

　　傳統(tǒng)書的持久魅力

　　身處這個數(shù)字化時代,我們還面臨著一系列的現(xiàn)實(shí)問題,比如:如何在獲取印刷書的同時制作出電子書?如何開發(fā)新的經(jīng)營模式,使學(xué)術(shù)期刊擺脫出版商的商業(yè)行為的束縛?如何讓那些只相信印刷文字的保守主義者合理看待電子書專著?這些問題事關(guān)信息傳播的未來,盡管本書對它們的論述僅來源于我居住在校園象牙塔里的自身體會,但我還是希望能引起廣大讀者的興趣。

　　我相信,任何試圖展望未來的人如果正努力解決現(xiàn)在的問題,都應(yīng)該從歷史中學(xué)習(xí)應(yīng)對之策。我希望從歷史角度探討本書主題,幫助讀者對現(xiàn)在的問題建立一個長期的認(rèn)識。

　　在我看來,盡管歷史研究不能提供可以直接應(yīng)用于當(dāng)前環(huán)境的經(jīng)驗(yàn),但潛心研究過去對我們理解現(xiàn)在和未來是有益的。今天的人感覺到周圍的事物都在發(fā)生變化,世界正邁向由技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)的新時代。我們見證了行為模式的變化。生于數(shù)字化時代的一代人時刻處于“在線狀態(tài)”,他們總是通過手機(jī)交談,發(fā)送即時信息,在現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)中結(jié)成網(wǎng)絡(luò)。

　　信息時代的閱讀機(jī)器似乎贏得了一席之地,但最古老的工具實(shí)體書仍將主導(dǎo)閱讀市場。事實(shí)上,其市場份額正在上升。根據(jù)《鮑克公司全球圖書書目》的數(shù)據(jù),1998年全世界出版了70萬部新書,2003年為85.9萬,2007年達(dá)到97.6萬。盡管現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退,但過不了多久,每年出版的新書將達(dá)到百萬規(guī)模。

　　傳統(tǒng)書的持久魅力揭示了信息傳播史的一條普遍規(guī)律:一種媒介不會取代另一種媒介,至少短期來看是這樣的。古騰堡的發(fā)明出現(xiàn)很長時間后手抄本的發(fā)行仍然活躍,報紙沒有將印刷書趕出歷史舞臺,收音機(jī)未曾取代報紙,電視機(jī)與收音機(jī)并存,互聯(lián)網(wǎng)也不能讓受眾摒棄電視機(jī)。難道說,盡管新發(fā)明得到傳播,但技術(shù)革新卻會再次保證歷史的連貫性?

　　答案是否定的。電子傳播模式的爆炸式發(fā)展就像活字印刷術(shù)發(fā)明一樣具有革命性,我們正如15世紀(jì)的讀者那樣(當(dāng)時他們面對的是印刷文本),得面對應(yīng)用新模式帶來的困難。我們以知識淵博的意大利古典學(xué)者尼科洛・佩羅蒂寫給弗朗切斯科・瓜爾內(nèi)里奧的一封信為例,該信寫于1471年,此時離古騰堡的發(fā)明問世還不到二十年:

　　親愛的弗朗切斯科,我最近總在贊美我們生活的時代,因?yàn)橐患�偉大的、真正神圣的禮物剛從德國來到我們身邊,它是一種新型的書寫工具。事實(shí)上,我目睹了一個人在一個月內(nèi)印刷出來的文字與好幾個人一年手寫的文字一樣多……由于這個原因,我不由得盼望短時間內(nèi)我們能擁有大量的書,任何一本書不會再因?yàn)槿狈χ谱鞴ぞ呋蚴垠蓝鵁o法獲得……然而,我錯了,那種想法實(shí)在太理想化了,實(shí)際情況和我期望的相距甚遠(yuǎn)。

　　因?yàn)?既然人人都可以按照自己的喜好任意印制書本,他們通常忽視了什么是最好的書,反而只為圖一時之快,出版那些最容易被遺忘或者更容易被禁的書。即使人們出版了一些有價值的作品,他們也會扭曲其本來面目,破壞作品中隱藏的含義,以至于如果沒有這樣的書,生活將更加美好,而不是像現(xiàn)在這樣任一千冊傳播謊言的復(fù)制本流傳于世。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：

　　MBO主題“綠色、高效、數(shù)字化”與Print China不謀而合
　　Print China 2011主題調(diào)整為“綠色、高效、數(shù)字化”
　　印刷新主題：綠色、高效、數(shù)字化
　　泉城小森數(shù)字化印刷研討演示會成功舉辦