5.廣州三聯書店倒閉：折射實體書店批量死亡潮

　　7月31日，經營16年之久的廣州第一家香港三聯書店倒閉，實體書店批量死亡現象映入公眾眼簾。

　　1月20日，已經遷址的第三極書局因持續虧損，關門停業；年初，重慶經典概念書城關門；明君書店、思考樂書局、席殊書屋，這些曾在京滬名噪一時的連鎖書局，紛紛因欠款、欠薪相繼關門。全國工商聯合會書業商會統計，10年來，全國50%的民營實體書店關張。書業微薄的利潤空間，高企的地租，網店的低折扣惡性價格戰，是壓倒實體書店的“三座大山”。

　　作為文化窗口的書店，能給城市帶來文化風景的面貌，文化價值的堅守。一些有特色的人文書店，已經成為了城市的文化地標。評論認為，實體書店并非只是購書通道，“看不到實體書店的書籍推廣功能、閱讀激發功能、文化休閑功能，則我們很可能迎來一個城中無書店的時代。”而城中無書店，“將是文化的災難、讀書人的苦痛、普通大眾遠離圖書的禍首。沒有書店的城市，是缺乏溫度的，喪失深度的，排斥廣度的。這樣的城市，屬于堅硬冰冷的鋼筋水泥，而不屬于閱讀趣味的充實，不屬于文化享受的包裹”。作家阿來呼吁，希望有關部門可以就此問題進行調研，對實體書店進行補貼，例如在稅收方面實行政策性優惠。

　　一般來說，出版社給批發商的進貨折扣為62折左右，零售書店進價為7折左右，而網店憑借龐大的進貨量，圖書銷售折扣有些已經打到了60折，這也是讓諸多有特色的小書店關門退市、無以為繼的原因之一。行業協會年初出臺《圖書公平交易規則》，其中“限折令”內容試圖規范書業價格體系，保護中小資本，卻因公眾反對、阻力過大而終止。

　　有資深出版人斷言，渠道的衰落將整垮傳統書業。

　　6.文著協“宣戰”百度文庫：出版業不能重蹈唱片業覆轍

　　2009年11月12日，百度知道文檔分享平臺測試版上線，此為百度文庫的前身。與中國視頻網站的前期運營模式類似，百度文庫向用戶提供了一個平臺，鼓勵上傳各類文字內容，供其他用戶免費閱讀；上傳者與閱讀者間可使用虛擬積分償付，百度通過廣告營利。

　　就在百度文庫上線一個月前，谷歌剛被中國文著協(中國文字著作權協會)指責，在其“數字圖書館”計劃中，非法掃描了中國570位權利人的17922部作品。谷歌數字圖書館與百度文庫的差異在于，前者的內容由公司自身掃描，后者則由用戶上傳；前者向讀者收費后與作者分成，后者則雙向免費。

　　2010年1月，繼谷歌數字圖書館計劃在華運營流產后，文著協將維權方向轉向百度，與盛大文學召開聯合發布會，指責百度及百度文庫侵權。同時，盛大文學宣布，就旗下五部網絡小說，向百度進行維權訴訟。3月，上海市盧灣區法院受理此案。隨著百度文庫的發展，文著協接到的投訴也與日俱增，包括作家張抗抗、陳建功，高等教育出版社、機械工業出版社、中信出版社等。

　　11月初，侯小強稱，盛大文學旗下知名小說的95%都出現在百度文庫中，號召出版商與作者參與起訴百度。11月12日，作家陸琪征得上百位作者聯合署名，呼吁成立行業維權組織，起訴百度文庫對其作品侵權。12月9日，文著協、盛大文學，與磨鐵圖書公司共同發布了《針對百度文庫侵權盜版的聯合聲明》。據悉，文著協已向國家版權總局、北京版權局，對百度文庫進行行政投訴；侵權訴訟、甚至刑事責任追究則由盛大文學繼續進行。

　　就此，百度公關部辯稱，百度文庫是供網友在線分享文檔的開放平臺，所有的文稿、檔案等資料均來自網友上傳。百度本身并不上傳侵權的書籍和作品，因此百度并沒有侵害作家和出版機構的權益。

　　百度的解釋其實就是互聯網行業所謂的“避風港原則”，即當網絡平臺提供者不制作內容時，如果被訴侵權，有刪除義務。如果侵權內容未在其服務器上儲存又沒有被告知哪些內容應該被刪除，則被告不承擔侵權責任。盛大方面強調的是“紅旗原則”。當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，網絡服務商就不能夠再視而不見，應該主動負起監測、刪除、排除的義務，以對抗避風港原則的濫用。文著協方面也認定百度屬于百分之百侵權。

　　受網絡下載摧殘而傾覆的唱片業，會不會成為出版業的明天？主管部門的管理態度將是整個行業生態的關鍵。可以借鑒的管理案例是，2009年年底，廣電總局對網絡視頻市場進行空前的整肅，強調所有在網上提供視頻服務的公司，都必須取得信息網絡傳播視聽節目許可證。不然工信部會因此刪除備案號，直接關站。其間，數千家傳播盜版視頻的小網站被關閉，正版內容商的運營價值得到了體現。

　　據了解，目前的百度文庫已經建成涵蓋教育、外語、考試、專業文獻、生活娛樂等近十個分類，其中，教育類相關文檔資源超過800萬份，有關文學的文檔約有80萬份。

　　7.傳統出版商、技術服務商競逐電子書市場

　　2010年，電子書市場風起云涌，傳統出版商、技術商，包括運營商競逐電子書市場。

　　3月30日，世紀出版集團發布首款由傳統出版企業自主研發和設計的電子閱讀器——辭海悅讀器；4月24日，在成都第二十屆全國圖書交易博覽會上，中國出版集團公司推出其自主品牌移動閱讀器——大佳閱讀器；同期，重慶出版集團與漢王合作推出“讀點經典”閱讀器；5月，《讀者》電紙書首度正式亮相深圳文博會。

　　3月，國內最大的網絡原創文學平臺——盛大文學高調推出“一人一書”計劃，發布電子書戰略，10月，盛大電子書Bambook正式上市；5月，擁有5.6億用戶的中國移動正式推出手機閱讀業務，包括403款手機和8款電子閱讀器，強勢介入電子閱讀市場。這一年，老牌電子閱讀器生產商漢王科技登陸資本市場。據稱，2010年已有接近400家公司進入電子閱讀器行業。

　　然而，制約電子書發展的根本問題在于版權。一些終端廠商奉行“拿來主義”，大肆下載網絡免費資源，或肆意侵權盜版，長此以往，將危害電子書產業本身。同時，掌握了優勢內容資源的傳統出版商，出于對這個定價權尚未掌握在自己手中的新興市場的警惕，不會將最新的、優勢的內容資源出售給技術商們。

　　由此，最關鍵的問題在于，電子書產業尚未建立清晰盈利模式和分賬模式。對于傳統出版商，每年從電子書中獲得的盈利幾乎可以忽略不計；其次，電子書產業鏈中，究竟誰主導定價，如何定價？現在看來，國內電子書的定價權，基本在運營商手中，傳統出版商沒有話語權。沒有基本的利益保證，沒有向作者保證基本的收入，產業鏈條里面沒有合理的分配體系，整個產業就很難取得良性的發展。

　　10月10日，總署出臺了電子書產業發展意見，建立電子書行業準入制度，搭建國家級電子書內容資源投送平臺，研究制定電子書格式、質量、平臺、版權等方面的行業及國家標準，助力電子書產業發展。

　　然而，正如本報評論指出的一樣，電子書并非靈丹妙藥，國民的閱讀意愿和閱讀率才是出版市場的根本。